Tchau, querida!

O Brasil está dividido entre “Impeachment já ” e “não vai ter golpe”. O que vemos são gritos de ordem, mas pouca reflexão. Antes de tudo deixo claro que este governo está no fim, não consegue mais representar o povo brasileiro, portanto é hora de ir embora! Mas não quero repetir nenhum mantra já gasto, vou enumerar erros imperdoáveis que desqualificam Dilma e sua equipe.

1º.   O governo do PT se apresenta como defensor do trabalhador, porém atingimos mais de 10% de desemprego! A preservação do emprego deveria ser meta principal, porém não toma medidas de estímulo ao aumento dos postos de trabalho. Bolsa-família não é instrumento de desenvolvimento, é apenas um “socorro” imediato. Somente medidas de estímulo à produção é que podem estimular o emprego e com isto desenvolver o país.

2º.   Desrespeitar plebiscito popular é total desrespeito à opinião da população. O Brasil se manifestou de forma inequívoca contra o desarmamento, mas o governo ignorou e implantou política própria sobre o assunto. O resultado é cidadão desarmado e bandido cada vez mais armado!

3º.   No Brasil temos em torno de 60 mil mortes violentas por ano. Nenhuma ação governamental contra a violência que tomou conta do País, porém os criminosos cada vez mais “protegidos” por políticas de “direitos humanos”.

4º.   Em vez de combater a violência, o governo se preocupa em saber a cor das vítimas, se são brancas ou negras. Afinal, vida não tem cor!

5º.   Estímulo ao ódio e promoção da luta de classes é inconcebível. Um governo deve buscar a união de todos e não a divisão da sociedade, nada pior do que a política do “nós e os outros”.

6º.   O aparelhamento do Estado é um ponto inaceitável, as universidades estão repletas de pregadores revolucionários em vez de professores. Os púlpitos foram povoados por militantes em vez de pregadores da fé. Lamentável um governo que se orgulha de dizer que tem cinco ministros do STF sob seu comando! O Exército foi cooptado e hoje está silente.

7º.   Ninguém aguenta mais invasões e arruaças do MST. Não é possível que um grupo de militantes treinados torne o Brasil refém de seus objetivos escusos. Não é possível que seus líderes ameacem a população de forma impune.

8º.   Os chamados “movimentos sociais” tornaram-se movimentos de esquerda, abandonando por completo as suas propostas iniciais. Índios e negros perderam as vozes que os defendiam e hoje marcham inconscientes ao som de discursos esquerdizantes, tornando-se massa de militantes do PT. Confundiram luta social com luta política.

9º.   Não é possível aceitar argumentos falhos como “fulano desviou verbas”, como a dizer os “meus desvios são justos”. “Não sei, não vi” são atitudes condenáveis numa autoridade. Qualquer político tem obrigação de prestar contas de seus atos à sociedade. Como uma pessoa que nada sabe, nada viu pode governar um país?

10º.          As famílias não aceitam mais “políticas de gênero” que deixam de lado o estudo sério das relações de gênero para assumir pregações de desvalorização da família e de interferência na educação sexual das nossas crianças. A educação sexual das crianças cabe à família e não a professores imbuídos de políticas esquerdizantes.

11º.          Quem estabelece as diretrizes de governo? Lula ou Dilma? O governo perdeu seu rumo e navega por um mar de contradições e desmandos, cada “histórico” tem direito de governar!

12º.          Todo mundo é culpado pela crise atual, imprensa, elite branca, empresariado, mercado internacional e qualquer um que possa ser responsabilizado pelos desmandos e incompetências. O governo precisa assumir sua culpa e corrigir os rumos. Um humilde “mea culpa” é indispensável para, pelo menos, aparentar honestidade.

13º.          Algumas perguntinhas básicas podem orientar nossa argumentação. a) você concorda que o Brasil financie grandes obras em países comunistas enquanto nossos patrícios morrem nos corredores dos hospitais? b) você concorda que o Brasil, um país pobre, tenha promovido os dois maiores eventos esportivos do mundo: Copa e Olimpíadas? c) cá entre nós, você acredita que o sítio de Atibaia e o tríplex de Guarujá não são de Lula?

14º.          Por fim, mas não menos importante é ver-se livre do título “Presidenta”. Ditadura marxista, arrogância e ignorância precisam ser varridas do solo brasileiro.

Como podem ver, não necessitamos provar “pedaladas” para dizer “Tchau querida”!

O compromisso público

Nos últimos dias, a polêmica da extinção da Fundação Zoobotânica do estado é um tema que tem suscitado controvérsias. A penúria das finanças do estado tem sido apontada como motivação para tal, mas um exame mais detalhado mostra que é falsa, pois é inexpressivo o valor investido pelo governo diante de outros setores muito mais onerosos. Não sendo uma questão econômica, é uma questão política e por este lado passo a argumentar.

A sociedade brasileira vive um jogo desleal entre o populismo enganador e irresponsável de um lado e a insensibilidade e prevalência do lucro de outro. Ambos desconhecem que a função pública deve estar voltada para o bem-estar da população e a preservação do patrimônio de que ela é detentora. Nenhum governante tem o direito de dispor dos recursos da sociedade para atender interesses pessoais e políticos.

Quando alguém é eleito, passa a ser a esperança de uma comunidade, investe-se na função pública para defender os bens e a tranquilidade da sociedade. Não é possível que, uma vez empossado, possa titular-se senhor absoluto de um patrimônio que foi construído ao longo do tempo à custa dos impostos pagos pelos cidadãos. Um bem público tem a maior função social que podemos conceber.

A Fundação Zoobotânica administra três locais de grande interesse social: O zoológico de Sapucaia, o Museu de Ciências Naturais e o Jardim Botânico de Porto Alegre. Qualquer cidadão de olhar atento pode perceber o fluxo intenso de famílias que acorrem a eles como um refúgio das turbulências urbanas em busca do contato direto com a natureza. Quem já desfrutou de uma tarde de domingo por lá reconhece o benefício que obteve por estar diante de uma vida natural e preservada.

Ver as crianças correrem pelo campo do Jardim Botânico ou trilhar os caminhos do zoo, contemplar as aves e admirar a beleza das flores é algo que não pode ser medido em valores econômicos, fornecer à população este retorno de seus impostos é uma obrigação do governante, não é nenhuma benesse. Quem tem a coragem de negar aos nossos filhos este aprendizado e alegria? Que motivo torpe pode estar por trás de tamanha insensibilidade?

Na região metropolitana, que outro espaço preenche os requisitos de segurança, beleza e educação ecológica para levarmos nossos filhos? Em que local poderemos reunir nossas famílias em um passeio que, além de outas razões, fortalece os vínculos familiares? Negar estes espaços para a população é uma demonstração de falta de compromisso social e total alienação em relação aos anseios da população. Tanto se fala em democratização, em oportunidades, em inclusões e muito mais em termos de discursos políticos, mas na hora da prática o que passa a valer são posicionamentos ideológicos centrados em postulados como “estado mínimo” ou “eficiência do sistema privado em detrimento do compromisso público. Na verdade, o fator determinante não é econômico, mas o desejo de parecer “administrador competente”, mesmo encobrindo mazelas, como com CCs políticos que hoje são em torno de 1400! A FZB consome 0,045% do orçamento do Estado, enquanto só o gabinete do governador consome 0,22%.

Encerro, pedindo desculpas aos competentes cientistas que estão sendo massacrados por projeto tão insano, pois o meu objetivo foi trazer o debate para o campo social, deixando a ciência para os que dela entendem. Não há dúvida de que, além da função social destes dois espaços públicos, há a inestimável colaboração que trazem para a ciência. Fechar suas portas e mandar renomados cientistas para a rua é a atitude mais estúpida que um governante pode inscrever em seu currículo político, bem como não podemos esquecer de que esta mancha contaminará, além da biografia do governador Sartori, a de todos os deputados que lhe derem apoio. 

Movimento social ou político?

Passeata de ciclistas em Porto Alegre

O foco do texto é a celeuma que toma conta da imprensa no Brasil sobre as ciclovias[1]. A notícia utilizada é uma reportagem da Folha de São Paulo (27/03/2015) sobre uma manifestação de ciclistas na Avenida Paulista, São Paulo/SP. Os grupos de ciclistas, Pedal Paulista, Pedal ZN, Bike Party e Pedalinas,  protestam contra uma decisão do MP/SP que suspendeu a construção de novas ciclovias, tal decisão foi logo cancelada.

Os ciclistas reivindicam ciclovias (confusão com ciclofaixas), considerando-as prevalentes sobre os espaços para os demais veículos. Os argumentos são muitos, dentre eles: um é ecológico - deslocamento sem poluição; outro é de ordem econômica – deslocamento econômico para o trabalhador.

Para não restar dúvidas, posiciono-me, em tese, contra tais movimentos, por diversas razões.

a)      Os que estão nestes protestos não são trabalhadores, mas “moçoilos e moçoilas” que, aos finais de tarde, saem para passear de bicicletas. Nada mais justo e merecido do que um passeio após um turno de trabalho ou estudo, mas considerar este deleite como prioritário, prejudicando o deslocamento dos que utilizam transporte público para voltar do trabalho é um abuso!

b)      Os verdadeiros operários estão nas periferias, em torno das fábricas e já fazem o deslocamento com “magrelas”, estes não estão buscando nada. Ninguém imagina a Avenida Paulista como via de operários. Grande parte, desloca-se de carro até o ponto de protesto, depois tira a bicicleta do porta-malas e parte para a “luta”. É falsa a hipótese de que aqueles manifestantes são operários!

c)      Ciclismo é esporte e muito importante, mas não são atletas que lá estão, pois estes sabem que seus locais de treino estão longe do trânsito intenso. Atleta é um sujeito ordeiro e focado em seu desempenho, não tem tempo para tais manifestações.

d)     Deslocamento de bicicleta não é viável como transporte diário, pois o clima em Porto Alegre apresenta dias muito quentes (acima de 30º) ou muito frios (abaixo de 10º), bem como média pluviométrica alta[2]. Sob estas condições climáticas, um operário percorrer mais de 10km (ida e volta), por dia é praticamente impossível. Por esta, e outras razões, é que a classe operária busca transporte de massa.

e)      Todos concordam que a bicicleta é um excelente exercício físico, porém não o único. Pedalar consome de 180 a 300 Kcal/hora enquanto caminhar (moderado) consome 240 Kcal/hora ou jogar futebol, 580 kcal/h. Quem tenta justificar as ciclovias com este argumento, perde-o totalmente ao consultar algumas tabelas de consumo de calorias por atividade.

f)       Planejamento urbano não é algo que interesse a estes manifestantes, o importante é a ciclovia, mesmo prejudicando o restante do trânsito. Como transporte integrado, dentro de um modal planejado, a bicicleta pode ser um ótimo veículo para trajetos menores, como da casa ao ponto de ônibus ou trem. Ela é útil para deslocamentos dentro dos bairros ou mesmo entre bairros. Cidades como Porto Alegre, principalmente a região central, não apresenta condições para ciclovias sem prejuízo do fluxo normal do trânsito.

g)      Mostrar exemplos de Bogotá, ou Holanda, são utopias, pois são realidades distintas, há que se ter um plano para cada realidade geográfica. O que se tem de pensar é Porto Alegre e seu sistema viário.

h)      Um exemplo simples: Uma rua de perímetro urbano tem em média 10m de largura. O código de trânsito prevê a distância para ultrapassagem de veículo (incluindo bicicletas) 1,5m, um carro popular tem 2,40m de largura, o estacionamento tem 2,50 de cada lado. Para implantar uma ciclovia, neste caso, somente impedindo estacionamento dos dois lados da rua! O problema não é pintar ciclofaixas, mas prestar atenção na realidade dos fatos.

i)        É possível adotar um sistema que inclua o ciclista, desde que ele assuma as mesmas responsabilidades do motorista. Quem dirige sabe o quanto os ciclistas são imprudentes; ultrapassando pela direita, descendo das calçadas de forma inadvertida e andando na contramão. Quem disciplina estas barbáries no trânsito?

Depois destes argumentos e, muitos outros, que poderiam ser acrescidos, pode-se perceber uma questão de fundo que parece que muitos não estão percebendo. Na reportagem da Folha de São Paulo, há um registro interessante. Alguém contesta a manifestação gritando “vai prá Cuba”.  Isto é bem revelador, mostra o quanto a população, em geral, já entendeu que não é uma questão de modo de transporte, mas um movimento político que vê no ciclista uma massa de eleitores. Os governos não estão empenhados na busca de soluções para o transporte, mas na conquista de eleitores e, por último, busacam entreter a população, desviando a atenção para o problema mais grave que é a falta de investimentos em transporte público de qualidade.

Na verdade, “movimentos sociais” é uma nomenclatura cunhada ideologicamente com a finalidade de encobrir a verdadeira função que é a propagação da luta de classes, tal como Marx a previu, buscando a “revolução operária”, passando da sociedade capitalista para a comunista, em termos marxistas. Infelizmente, a população custa a entender tal realidade e serve de massa de manobra para alguns agentes políticos.

Impossível abordar temas, como ciclovias, ao calor de lutas e confrontos. Se a luta por ciclovias, não estivesse comprometida com interesses políticos, com certeza, seria encaminhada de outra maneira, bem distinta do incentivo da luta de classes (motoristas x ciclistas).

A solução para o problema de transporte deve vir da voz dos trabalhadores e não dos gritos de militantes políticos. A solução está no transporte de massa, utilizando a bicicleta como elemento integrante, dentro de um plano viário racional.  

Fonte:

http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2015/03/1609420-grupo-faz-bicicletada-para-protestar-contra-suspensao-das-ciclovias-em-sp.shtml

---

[1] Ciclovia: É um espaço separado fisicamente para o tráfego de bicicletas. É o modo mais seguro, porque há um isolamento impedindo o contato com os demais veículos. Esse tipo de segregação é encontrado em avenidas e vias expressas pois protege o ciclista do rápido e intenso trânsito.

Ciclofaixa: Esse tipo de separação não é físico. Aqui ela é feita apenas com uma faixa pintada no chão, tendo no máximo “olhos de gato” ou “tartarugas”. Está é indicada para locais onde o trânsito é calmo e é mais barata que a ciclovia, pois usa a própria estrutura da estrada.

[2] Médias da temperatura em Porto Alegre

Média anual	Outono	Inverno	Primavera	Verão
19,5ºC	10ºC e 25ºC	2ºC e 20ºC.	15ºC e 30ºC.	25ºC e 35ºC.

Média pluviométrica em Porto Alegre – Acima de 100mm

Um aprendizado lento

A preocupação com as manifestações é muito grande, as pessoas olham o movimento com uma ponta de medo, pois todos sabem como iniciou, mas ninguém consegue prever o final. Este é um momento de passagem, o problema é saber para onde.

Os mais preocupados apontam falta de objetividade dos manifestantes, deste ponto discordo, não é falta, é excesso. Os motivos são tantos que até parecem dispersos. Numa análise reducionista, pode-se apontar a corrupção como a mola central. O caso da PEC 37 é clara a manobra de corruptos buscando proteção. Os gastos com a Copa são corruptos em plena negociatas e os “mensaleiros” no poder é a cara da corrupção.

Não vou discutir causas, mas métodos. Este texto é uma reflexão sobre o processo lento que culminou com toda esta onda de manifestações. Ações do governo foram muito “didáticas” para a formação da consciência da população. O povo calado aprendeu a lição, agora está em plena prática.

Não é de um momento para outro que a população tomou as ruas. Há tempo, as manifestações são pontuais, mas reprimidas e ignoradas pela imprensa. Naquele momento o termo utilizado era “protestos”, hoje é “manifestações”. Parece que a troca de um termo é apenas uma questão linguística, mas não o é. Ela mostra que o movimento cresceu e que sufocar o grito de um milhão de pessoas não é tarefa para forças policiais. Isto justifica a “simpatia da Rede Globo” para com o movimento.

O governo do PT fragmentou a sociedade brasileira, dividindo-a em grupos: negros/brancos; índios/não índios; MST/fazendeiros; gay/homofóbicos; cotistas/não cotistas; empregados/patrões e assim por diante, numa clara aplicação dos velhos ensinamentos da luta de classes. A posição do governo em defesa de direito e até privilégios dos primeiros resultou na injustiça para com os demais. O que o povo brasileiro está dizendo nas ruas é: “somos o povo”, independente de cor, raça ou opção sexual. Não é sem significação a quantidade de jovens que portam a Bandeira Nacional e cantam o Hino. A sociedade brasileira está dizendo “não à luta de classes”.

Quando o MST invadiu fazendas, destruiu institutos de pesquisa, bloqueou estradas e expropriou terras, recebendo, do governo, todo apoio; tanto em logística como em ações jurídicas, a população ficou imóvel. A sociedade sempre repudia estas ações, mas não tem como protestar, pois a imprensa, mancomunada com o governo, silencia a voz dos descontentes com esta “luta campesina”

Quando os índios são levados de avião da FAB para protestar em Brasília, recebem apoio do governo e barbarizam o Congresso, mais uma vez a população fica paralisada, estarrecida. Quando a reserva “Raposa Serra do Sol” é reconhecida como terra indígena, expulsando centenas de agricultores, a sociedade nada pode dizer, pois foi uma declaração do STF.

Quando os “mensaleiros”, mesmo condenados pelo STF, assumem cargos no governo, a população fica indignada, mas como lutar contra o Politburo? José Dirceu continua sendo um “grande conselheiro” no centro do poder. Lula não é mais presidente, mas Dilma vai a São Paulo para consultá-lo. Não se observa nenhuma mudança nos métodos e práticas.

Quando o estatuto do desarmamento foi rejeitado por mais de 80% da população, o governo ignorou a vontade popular. Fez campanhas e passeatas pelo desarmamento dos cidadãos honestos e trabalhadores, mas “esqueceu” de desarmar a bandidagem. Hoje estamos à mercê dos bandidos, que roubam, assaltam e matam livremente. A sociedade não aceita morrer como baratas!

Quando o governo destinou milhões para estádios e sucateou hospitais, escolas e presídios o povo percebeu que a FIFA era maior do que os interesses nacionais. O governo errou ao distribuir “circo” e sonegar “pão” e “remédio”. Quem sofre numa emergência de hospital não tem ânimo para assistir jogos, mas, uma vez livre da dor, sente vontade de contestar.

Quando o governo se alinha a países que não respeitam a democracia e massacram seus habitantes, como Cuba, Venezuela e Irã, a população finge que não vê, mas guarda em sua memória este acinte à liberdade.

O povo é povo, pode errar pela inocência, mas nunca pela cegueira. O governo incitou a população, incentivou a revolta, instigou o ódio, mas o povo aprendeu a ir às ruas, para repudiar a luta de classes, para contestar o “politiburo”, estancar as “guerrilhas”, tanto urbana como campesina e acima de tudo dizer: temos orgulho de sermos brasileiros.

Os políticos atuais e anteriores são os grandes motivadores da revolta da população, pois eles estão sempre dispostos a preservar seus privilégios e ignorar as necessidades da sociedade. O povo está cansado das manobras políticas que faz com que, enquanto a população sofre, eles, independente de partidos, desfrutam de benesses ilegais e imorais.

Este foi um aprendizado lento, mas importante.